Īsa fabula

Notikums pirms 2 gadiem - 2023.gada 1.augustā Latvijas Republikas nodokļu maksātājs Intars Miķelsons (1978.g) ir veicis bankas pārskaitījumu 50.-eiro apmērā ar norādi "par burvīgo nakti", par ko banka, izpildot likumā uzlikto pienākumu "stučīt", pēc 2 gadiem - 2025.gada 10.jūnijā ir ģenerējusi pieprasījuma vēstuli, mēģinot pēc iespējas smalkāk izteikties, laimīgajai saņēmējai, uzliekot par pienākumu nedēļas laikā sniegt "detalizētu informāciju par darījuma būtību un apstākļiem, pievienojot darījuma apliecinošus atvasinājumus".

Principā, vētule ir pat amizanta, ja to izpildītu burtiski - un proti, smalki aprakstītu pavadītās nakts burvību, bet kā "atvasinājumu", piemēram, pievienojot bērna dzimšanas apliecību, pie reizes atvainojoties par to, ka nav pievienota foto un video fiksācija. Taču, procesu saprotoša publika šo "joku", nevis no maksātāja, bet no represīvās iestādes ierēdņu puses, izrādījās nenovērtēja, kā "humoriņu" un publiski iebilda.

Mārtiņš Krieķis: VID nu pavisam noteikti jānodarbojas ar šādu santīmu salasīšanu, kua izmaksā dārgāk, kā maksimālais ieguvums. Nesaistīti - kā šādi pieprasījumi palielina patriotismu? Jo vairāk darījumu skaidrā naudā, jo mazāk laiks jātērē stulbumam (skati pievienoto foto). 

Guntars Vītols: Par šo es runāju sen. Šeit. Bijušas ne tās jaukākās sarunas ar VID ģenerāldirektori Baibu Šmiti-Roķi par vēstulēm 10-iem tūkstošiem cilvēku par nelielām nesakritībām. Puķu tantēm. Šis saucas birokrātija visā tās krāšņumā. Un ne tikai birokrātija, bet konkrēti nelietderīga līdzekļu izšķērdēšana. To, ar ko jācīnas.

Sūtot vēstules ‘potenciāliem noziedziniekiem’ par nelielām summām, tiek radīti zaudējumi valstij, nodrošinātas imitācijas darbavietas parazītiem. Attaisnots lielais VID štats.

Tātad. Kontroles mehānismus jābūvē tā, lai (jebkāda nelikumīga nodarījuma) apkarošana neizmaksātu valstij dārgāk par pašu nodarījumu, skādi. Nav jēgas likt policistu skatīties uz pirkstiem puķu tantei, kura tirgo ziedus pie kapiem. Tie ir ‘pāris eiro’. No turienes manis lietotais termins. Kāpēc?

Tāpēc, ka sabiedrība neko no tā neiegūst, tikai iztērē naudu. Nekur pasaulē puķu tantes netvarsta. Ar dažiem izņēmumiem kā Latvijā un droši vien Krievijā, no kurienes šāda prakse tika pārņemta.

Un vēl viena lieta. Valsts ir tiesīga iekasēt nodokļus, bet tai nav nekādas daļas, kur es to legāli iegūto naudu tērēju. Mana nauda, saistības pret valsti izpildītas, tērēju kā gribu, un man nav jāatskaitās vai jāpaskaidro - kur. Gribu izmetu miskastē, gribu nopērku kurpes tikko iepazītai draudzenei. Tam nepiekrīt progresīvie jeb komunisti, kuri uzskata, ka nezkāpēc ir tiesīgi bāzt savu degunu citu privātās lietās. Tāpēc ‘jokdari’ nelielos pārskaitījumos klasiski (visur pasaulē) mērķi marķē dažādi. Par seksu. Par burvīgi pavadītu nakti. Par zoofīliju. Jebko. Un viņiem ir pilnīgas tiesības šādi protestēt pret cilvēka tiesību uz privātīpašuma un privātuma aizskārumu.

Ivars Auziņš: Man arī jautājums - cik legāli (Satversmei atbilstoši) ir prasīt, piemēram, minimālo IIN pašnodarbinātajam, ja nav vispār nekādu ienākumu? Kā var maksāt *ienākuma* nodokli no 0?

Guntars Vītols: Valsts vārdā politiķi jau var uzlikt nodokļus kā grib. Pilnīgi leģitīms stulbums, vēlētāji tādus lēmējus ievēlējuši.

Piemēram, akcīzes nodoklis paredzēts dabai kaitīgu vai nevēlamu darbību mazināšanai, bet uzliek arī kafijai. Likuma iecerei neatbilst, bet tas jau nav nekāds šķērslis. Latvija ir gandrīz vienīgā valsts, kur ir kafijas nodoklis, bet birokrāti izdomā tieši aiz bezdarbības, jo tā var imitēt darbu. Un politiķi labprāt akceptē, jo papildus nauda izklausās labi. Saskaita kopsummu pa visu valsti, sanāk ‘miljons’ un tad domburšovā paziņo, ka tas viss taisnīgas laimes vārdā. Milzu summa, kura gan valsts budžetā ir nulle aiz komata %. Ar šādu ‘miljonu argumentu’ bauriem paredzētu argumentu toreiz pamatoja puķu tanšu vēstules.

Tāpat arī minimālo IIN gadījumā. Kāds sēž, saņem algu un izdomā. Tad to skata sapulcēs, virza komisijās, un tad ierodas tante Lidija, kura to skaidro tautai. Tur veseli 5 kritēriji, kas kādam taču ‘jāvērtē’. Grāmatvedim par naudu. Nu un šajā gadījumā atbilde sākas un beidzas kā Komunistiskās Partijas Brežņeva vadībā komunikē. Iesākumā tante Lidija paskaidro, ka par saviem vārdiem neatbild un beigās uz jautājumu, kāpēc tiek piemērots šāds nodoklis, paskaidro, ka jāgriežas VID. Es apšaubu, ka tur kāds zin. Tieši kāpēc kāds blakus kabinetā tādu kaku izdomājis, kāpēc tā nelabi smird un kāpēc Saeima tādu vispār pieņēmusi.

Kāds miljons iztērēts izdomāšanas procesā vien.
Kontroles pusē 10 miljoni.
Tā var dubultot VID štatu tikai tā, tikai sparīgi jāizdomā.

Baiba Šmite-Roķe: Vēstules par 50€ darījumu VID nevar atļauties sūtīt. Visas darbības vērtējam no izmaksas/ieguvumi prizmas. Konkrētais, plašu rezonansi izsaukušais gadījums, gan ir saistīts (ne konkrētās vēstules saņēmējam) ar procesu par daudz lielākām summām, bet tomēr…

Normunds Bergs: rakstītājam no VID tomēr jāspēj atbildēt uz jautājumu: Kāpēc tu to dari. šādas lietas baigi maitā iestādes karmu.

Baiba Šmite-Roķe: Piekrītu, arī tas ir jāmaina mūsu praksē.

Arnis Ozoliņš: Jūs esiet atbruņojoši šarmanta...

Guntars Vītols: Jūs tieši to darījāt pagājušoreiz. Puķu tantes saņēma vēstules par niecīgām nesakritībām datos. Kāpēc lai ticētu, ka kaut kas ir mainījies? Neesmu redzējis publisku atvainošanos vai apgalvojumu, ka kaut kas ir mainījies. Varbūt tagad ir labs brīdis saņemties un pateikt, kā ir tagad?

Mārtiņš Krieķis: Man nu gan neliekas, ka konkrētā vēstule ir viltojums. Un tā ir nosūtīta - tātad VID tādas atļaujas nosūtīt. Un vēstules saņēmējam, tā pavisam noteikti ir par 50.00 EUR.

Andris: konkrēts vārds un uzvārds to vēstuli taču sagatavoja,un konkrēts vārds un uzvārds parakstīja,tātad Jūs variet abus izsaukt un izskaidrot viņiem jauno VID politiku,vai ne ? Ja tā nav definēta darba aprakstā,tas būtu jāaktualizē.

Andris Zālītis: Vēstules nesūtam ....bet tomēr nosūtījam.

Ulvis Siliņš: Tā vēstule VID izmaksāja vismaz 400-500€, viss process izmaksās vismaz 1000€. VID nevajadzētu nodarboties ar lietām, kas izmaksà dārgāk nekā potenciālais iekasējums. Tas arī ir borderline line. Maksimālais, ko tur darīt ir uzlikt kaut kādu automātisko epastu izsūtītāju, kas informatīvi nosūta email par reģistrètām nesakritībām http://latvija.lv un viss. 

Jānis Rudzupuķe: Naudas masa budžetā būs jāpalielina. Aizsardzība, airBaltic, Rail Baltic, vanšu tilta remonts, TEN-T ceļu pārbūve, utt. Būs vajadzīgi miljardi. Papildus ikdienas vajadzībām.

Aivars Borovkovs: Laikam jau jāpiekrīt - nav tādas naudas summas, kuras briškeni&co nespētu izsaimniekot, bet, lai tauta nešūmētos, tad jāvajā kapu tantes vai laulātos, kuri pārskaita viens otram naudu, saimniecības uzturēšanai vai bērnu pulciņu nodarbību apmaksāšanai.

Varbūt der padomāt, ka jebkuri jauni nodokļi ar latents represiju veids, kā nodrošināt naudas masas palielināšanu budžetā.