Shulamith Firestone: Pionierin des radikalen Feminismus und das Echo ihrer Ideen in der Stambuler Konvention

Shulamith Firestone (1945–2012) war eine der zentralen Figuren des radikalen Feminismus in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die mit ihren revolutionären Ideen nicht nur die Geschlechterungleichheit, sondern die Grundlagen der gesamten Gesellschaftsstruktur herausforderte.

Die kanadischstämmige US-amerikanische radikale Aktivistin und Schriftstellerin, geboren in Ottawa, verbrachte den Großteil ihres Lebens in New York und wurde zum Symbol der „zweiten Welle“ der feministischen Bewegung, die sie 1968 mitbegründete, indem sie die Gruppe „New York Radical Women“ ins Leben rief. Ihr Hauptwerk – das Buch The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution (1970) – gilt als Manifest des radikalen Feminismus, in dem sie die marxistische Dialektik anwandte, um die Unterdrückung der Frauen als biologisch bedingtes Phänomen zu analysieren.

Das Leben von Firestone war dramatisch: Nach der Veröffentlichung des Buches kämpfte sie mit psychischen Gesundheitsproblemen und isolierte sich zunehmend, bis sie 2012 im Alter von 67 Jahren einsam in ihrer New Yorker Wohnung starb.

Hauptideen von Firestone: Von der Biologie zur Revolution

Firestones Feminismus unterschied sich vom liberalen Feminismus, der sich auf Rechte und Gleichheit innerhalb des Systems konzentriert – sie hielt das System selbst, einschließlich Familie und Reproduktion, für ein Instrument der Unterdrückung. Inspiriert von Karl Marx und Friedrich Engels, ersetzte sie den Klassenkampf durch den Geschlechterkampf; ihre Theorien basierten auf der Behauptung, dass die Unterwerfung der Frauen unter Männer nicht nur wirtschaftlich oder sozial, sondern biologisch entstanden sei: Schwangerschaft, Geburt und Kindererziehung erzeugen bei Frauen eine physische und emotionale Abhängigkeit, die den Patriarchat seit der Antike aufrechterhält.

Sie schrieb: „Die Befreiung der Frauen kann nicht ohne Befreiung von der Biologie – von der ‚natürlichen‘ Rolle der Mutter – erfolgen.“ Ihre radikalsten Vorschläge waren technologisch: Firestone forderte künstliche Reproduktion (Ektogenese), bei der Kinder außerhalb des Mutterleibs, z. B. in künstlichen Gebärmuttern, herangezogen würden, damit Frauen sich vollständig von der reproduktiven Last befreien könnten. Dies würde nach ihrer Ansicht die unnötige und die Frau versklavende Institution der Familie – als „Haussklaverei“ – zerstören und eine neue Gesellschaft ohne Geschlechterrollen ermöglichen: Kinder würden kollektiv erzogen, ohne private Familie.

Firestone kritisierte auch die sexuelle Revolution als unvollständig, da sie die biologische Ungleichheit nicht beseitigt, und rief zu einer „Geschlechterrevolution“ auf, in der Technologie zur Waffe der Befreiung würde.

Diese Ideen beeinflussten spätere Denkerinnen wie Judith Butler und transhumanistische Feministinnen, verursachten aber zu jener Zeit Schock sogar unter anderen Feministinnen – viele hielten sie für zu extrem.

Echo der Ideen von Firestone in der Stambuler Konvention: Ideologische Verbindung durch die Brille der Kritiker

Die Stambuler Konvention (voller Name: Europaratskonvention zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt), 2011 in Istanbul angenommen, ist ein internationales Dokument, das den Fokus auf die Verhütung von Gewalt gegen Frauen, den Schutz der Opfer und die Bestrafung der Täter legt. Sie definiert Gewalt als „alle Handlungen physischer, sexueller, psychischer oder wirtschaftlicher Gewalt, die auf Geschlecht (gender) basieren, gegen eine Frau, weil sie eine Frau ist, oder die Frauen unverhältnismäßig betreffen“. Die Konvention betont, dass die Wurzeln der Gewalt in patriarchalen Strukturen und Geschlechterstereotypen liegen, die die Unterwerfung der Frauen aufrechterhalten – einschließlich häuslicher Gewalt, sexueller Gewalt und sexueller Belästigung. Obwohl direkte Verweise auf Firestone in der Konvention fehlen, verbinden Kritiker, insbesondere konservative und religiöse Denker, ihre ideologische Basis mit der Geschichte des radikalen Feminismus, einschließlich der Ideen von Firestone. Beispielsweise wird in der Analyse der polnischen Rechtsorganisation Ordo Iuris die Konvention als „ideologisches Dokument“ charakterisiert, das auf den Prinzipien der „zweiten und dritten Welle“ des radikalen Feminismus basiert. Darin wird Firestone als Schlüsselfigur genannt, die, vom Marxismus inspiriert, die Rolle der Mutter und die Familie als Quelle der Frauenunterdrückung identifizierte – genau das spiegelt sich nach Meinung der Kritiker in Artikel 3.c der Konvention wider, wo „Geschlecht“ (gender) als „sozial konstruierte Rollen, Verhaltensweisen, Aktivitäten und Attribute definiert wird, die die Gesellschaft für Frauen oder Männer angemessen hält“. Diese Definition, die „Geschlecht“ vom biologischen Sex trennt, wird mit den Ideen von Firestone und anderen Radikalen (wie Simone de Beauvoir) zur Familie als „Bedrohung“ und zum Patriarchat als Quelle der Gewalt verbunden.

Eine ähnliche Theorie vertrat eine andere radikale und skandalöse Feministin – Andrea Dworkin, die behauptet, dass selbst ein einvernehmlicher Geschlechtsakt in der Familie dennoch ein Akt der Gewalt gegen die Frau ist.

Kritiker behaupten, dass die Konvention durch Empfehlungen des GREVIO (Überwachungsausschuss der Konvention) die „Geschlechterideologie“ fördert, die auf die Umgestaltung der traditionellen Familie und Geschlechterrollen abzielt – ähnlich wie Firestones Aufruf zur Zerstörung der biologischen Ungleichheit. Beispielsweise fordert die Konvention Staaten auf, die Gesellschaft gegen „Geschlechterstereotype“ zu sensibilisieren, die Gewalt aufrechterhalten, und „gewaltberechtigende“ Bräuche zu verbieten, einschließlich im familiären Kontext. Das unterstützt nach Ordo Iuris den radikalen Blick, dass Gewalt nicht nur ein individuelles Problem ist, sondern systemisch, verwurzelt im Patriarchat, das Firestone als bi-sozialen Konstrukt analysierte. Die Konvention ist zu einem Dokument geworden, das von vielen Linken und auch LGBTQ+-Communities unterstützt wird.

Firestones Ideen inspirieren weiterhin Diskussionen über Technologie und Geschlecht, z. B. die Ethik der künstlichen Reproduktion, doch ihre Radikalität macht sie zu einer polarisierenden Figur. Tatsächlich ist die gesamte Debatte um und über die Stambuler Konvention größtenteils interpretativ, aber als Bestandteil des Mechanismus linker Ideen in der Welt, den man als totale Globalisierung bezeichnet, die Grenzen zwischen Ländern zerstört, indem sie Debatten über veraltete Grenzen, staatliche Symbole – Flaggen oder Hymnen –, Nationen, Religionen, kulturelles Erbe, das traditionelle Modell des sozialen Bestehens der Gesellschaft aufzwingt, in dem kein Platz für Familie, konservative ethische Normen ist, wo man mit Geschlechtern spielen kann, indem man die Interessen von Kindern bereits im Vorschulalter sexualisiert, mit juveniler Justiz experimentiert und sogar heilige Begriffe wie Mutter und Vater leugnet. Der „Geist“ des radikalen Feminismus, der in seinem linken Irrweg verlorenes Europa durchdringt, hat die andere Flanke geweckt und radikalisiert sie zunehmend.

Firestones Erbe erinnert: Feminismus ist nicht nur laute und skandalöse Versuche, Aufmerksamkeit zu erregen, indem man zum Wandel der traditionellen Welt aufruft, da diese meist Revolutionen eines aggressiven Geistes sind. Die Frage, ob das befreiend oder destruktiv ist, bleibt für jene offen, die die wahnsinnigen Herausforderungen der modernen Welt nicht kritisch wahrnehmen können.