Vai ar vardarbību var atrisināt ģimenes problēmas? Protams, ka ne! Tad kāpēc Stambulas konvencija, kuras virzītāji apgalvo, ka tās mērķis ir "pasargāt sievietes no vardarbības, tostarp dzimumu lomu stereotipos sakņotas", ir izraisījusi tik asas diskusijas un sašķēlusi sabiedrību vai vismaz to sabiedrības daļu, kas šo dokumentu ir lasījusi?

Ar šo jautājumu tālajā 2018. gadā es sāku izpētes rakstu "Stambulas konvencija: glābiņš vai Trojas zirgs?". Savu viedokli tajā pauda

• gan viena no konvencijas virzītājām, centra "Marta" vadītāja Iluta Lāce,
• gan tiesību zinātņu doktore Baiba Rudevska,
• filoloģijas doktore, LZA locekle Ausma Cimdiņa,
• medicīnas doktors, LZA loceklis Valdis Pīrāgs un
• mācītājs Ingmars Zemzaris.

Galvenais, kā to uzsvēra Dr. Rudevska, – "mūsu Krimināllikumā ir pilnīgi visas normas, par kādām tiek runāts konvencijā. Ir ieviestas arī normas par vajāšanu un pat norma, kas paredz sodu par sieviešu dzimumorgānu kropļošanu, ko praktizē dažās Āfrikas valstīs." Taču Dr. Rudevska vērsa uzmanību arī uz to, ka "lai izprastu konvencijas būtību, nevar aprobežoties tikai ar tās krimināltiesisko aspektu", jo "Konvencijas slēptais mērķis ir ieviest Eiropas valstu tiesību sistēmās 'gender' jeb sociālās dzimtes jēdzienu", kas ar laiku liktu mainīt valodu un līdz ar to arī domāšanu un apziņu. Šķita, ka viss jau ir pateikts un izdiskutēts.

2023. gada 18. maijā Saeima noraidīja "Progresīvo" frakcijas priekšlikumu virzīt ratifikācijai konvenciju, kuras 14. pants (citējot dr. Rudevsku) "paver dženderisma idejām ceļu uz visu izglītības līmeņu mācību programmām, tātad pat uz bērnudārziem". Turklāt tagad ir skaidrs arī tas, ka Dānijā un Zviedrijā, kas Stambulas konvenciju ratificēja 2014. gadā, šī konvencija nav spējusi pasargāt sievietes no vardarbības, kas nu jau notiek gaišā dienas laikā uz ielas. Taču Labklājības ministrija (JV) ietiepīgi turpināja virzīt tās apstiprināšanu.

Un tad ar Jaunās Vienotības pūlēm Latvijā notika valsts apvērsums, varu pārņēma kreisie, kas mācēja korumpēt atkritējus, liekot viņiem lauzt vēlētājiem doto solījumu pārstāvēt un aizstāvēt konservatīvās vērtības. Un Saeima nekavējoties ratificēja Stambulas konvenciju. Zīmīga detaļa: nevis austrumu robežas nostiprināšana, nevis rūpes par nācijas demogrāfisko situāciju, veselību un ekonomiku, bet šī konvencija un civilās partnerības likums bija kreiso prioritāte numur viens.

Taču pamazām veselais saprāts gūst virsroku. Tādēļ – ja nu gadījumā kāds vēl nav paguvis iedziļināties vai vēlas atsaukt atmiņā argumentus turpmākām diskusijām – te saite uz izpēti, kas veikta pirms nu jau septiņiem gadiem, taču aktualitāti, kā izrādās, joprojām nav zaudējusi. https://www.la.lv/stambulas-konvencija-glabins-vai-trojas...

P.S. Par to, kas man liek secināt, ka Latvijā ir noticis valsts apvērsums, vairāk var izlasīt šā raksta beigu daļā "... un kāpēc Latvijas mediji par to klusē?" https://www.la.lv/vija-beinerte-ka-obama-safabriceja...

Un te vēl raksts "Beigu rēķins būs nevis starp tevi un pasauli, bet starp tevi un sirdsapziņu" https://www.la.lv/vija-beinerte-beigu-rekins-bus-nevis...

"Tā nav cīņa uz dzīvību un nāvi, tā ir nāves cīņa pret dzīvību" https://www.la.lv/vija-beinerte-ta-nav-cina-uz-dzivibu-un...

"Gada necilvēks un vēl daži zvēri" https://www.la.lv/vija-beinerte-gada-necilveks-un-vel...

Anglijā, Vācija un Francijā ir dramatiski pieaudzis izvarošanu skaits:

• Anglijā un Velsā tas ir pieaudzis 7 reizes,
• Vācijā 4 reizes,
• Francijā 5 reizes.

Atgādināšu, ka visas šīs valstis ir ratificējušas Stambulas konvenciju. Vai tas ir palīdzējis cīņā ar vardarbību pret sievietēm? Izskatā, ka ne.

Tajā paša laikā Polijā izvarošanu skaits ir samazinājies divas reizes. Jautājums tiem, kas draudzējas ar loģiku un veselo sapratu: vai to ir panākusi Stambulas konvencija? Vai tomēr tas, ka Polijā ir spēcīgas kristīgās tradīcijas un Polijā netiek ielaists neviens nelegālais imigrants?  

Kārlis Streips: Gribētu Vijai un citiem, kuri te saskata problēmu, piedāvāt tekstā minētā 14. panta tekstu:
Parties shall take, where appropriate, the necessary steps to include teaching material on issues such as equality between women and men, non-stereotyped gender roles, mutual respect, non-violent conflict resolution in interpersonal relationships, gender-based violence against women and the right to personal integrity, adapted to the evolving capacity of learners, in formal curricula and at all levels of education. Lai no tā nonāktu pie bļaušanas par 'dženderismu' un sazini vēl ko, ir baigi jācenšas, jo tur nav nekā par to.  

Vija Beinerte: Paldies, Kārli ! Prieks, ka citēts tiek angļu teksts, lai nekas nepazustu tulkojumā. Atslēgas vārdi ir: "visu izglītības līmeņu mācību programmās iekļaujama informācija par" un "gender roles", "gender-based violence". Tātad konvencijā runāts tiek nevis par bioloģisko dzimumu, bet gan par "sociālo dzimti".

Atgādināšu, ka līdz pagājušā gadsimta 70. gadiem angļu vārds "gender" bija termins, kas ļāva atšķirt vārdu gramatisko dzimti. To pārņēma radikālās feministes, uzsverot, ka indivīda "dzimti" jeb "dženderu", nosaka nevis bioloģiskais dzimums, bet izvēle. Saskaņā ar "dženderisma" ideju ir nevis divi dzimumi, bet sešas un nu jau arī vairāk dzimtes – atkarā no indivīda seksuālajām iegribām.

Radikālās feministes uzskata, ka dzimtes jeb "džendera" izvēlei ir jākļūst par vienu no konstitucionāli garantētām brīvībām. Saprotot, ka šādas pārmaiņas nevar īstenot, nemainot leksikonu, nevalstisko organizāciju feministes Pasaules konferencē par sieviešu stāvokli, kas notika 1995. gadā Pekinā, pirmo reizi oficiālos dokumentos ieviesa vārdu "gender" (dzimte) vārda "sex" (dzimums) vietā.

Par to, ko tas reāli nozīmē, var lasīt gan izpētē par konvenciju, gan arī sarunā "Mazi bērni kļūst par galveno LGBT propagandas mērķauditoriju", kur es pieminu VISC ierēdņu sagatavoto skandalozo mācību materiālu trešās un ceturtās klases skolēniem par trim un vairāk dzimumiem/dzimtēm un apgāda "Pētergailis" pirmsskolas vecuma bērniem domātu grāmatiņu, kur māmiņa stāsta bērniņam, ka ir meitenes ar peņiem un zēni ar vulvām, ka ir ontes un tankuļi. Tātad runa ir par mazu bērnu noziedzīgu mulsināšanu ar LGBT ideoloģijas murgiem.